Informationsentwicklerin
Technische Redakteurin (tekom)
Expertin für Informationsentwicklung und Technische Dokumentation.
Dokumentation gilt als Service: etwas, das am Ende noch dazukommt. Ich sehe das anders. Wer Informationen entwickelt, trifft strategische Entscheidungen: darüber, was wichtig ist, wie es geordnet wird und für wen.
Genau deshalb verstehe ich mich nicht als Redakteurin, die Texte abliefert, sondern als Informationsentwicklerin, die Wissen zugänglich macht. Verständlichkeit ist dabei keine Vereinfachung, sondern Präzision.
Dazu gehört für mich KI, und zwar nicht als Schlagwort. Ich arbeite operativ mit ihr und denke sie strategisch mit: Wie verändert sie unsere Disziplin, welche Aufgaben verschieben sich, was lässt sich sinnvoll automatisieren? Am meisten interessieren mich dabei die Fragen, die bleiben: Was gehört in die Hand des Menschen? Wo liegt unser Urteil, unsere Erfahrung, unsere Verantwortung?
Was sich dabei nicht ändert: Struktur, Sprache und Relevanz sind keine Geschmacksfragen, sondern Entscheidungen. Ich treffe sie bewusst, besonders dort, wo es kompliziert wird.
Technik und Sprache sind für mich kein Widerspruch, sondern zwei Seiten derselben Arbeit. Ich strukturiere komplexe Inhalte, wähle die Werkzeuge, die zum Problem passen, und setze KI dort ein, wo sie wirklich trägt, nicht weil es gerade alle tun. Auch in neue Themen finde ich mich schnell ein, ohne den Überblick zu verlieren. Einige meiner Schwerpunkte:
Was mich ausmacht, hört nicht beim Fachlichen auf. Wie ich an Aufgaben herangehe, hat genauso mit Neugier und Sorgfalt zu tun wie mit ein paar Leidenschaften, die auf den ersten Blick nichts mit Dokumentation zu tun haben. Und doch prägen genau sie meinen Blick. Ein paar davon:
Einblicke und Gedanken, die meine berufliche Entwicklung und persönlichen Interessen prägen – von Fachthemen bis hin zu Perspektiven, die den Blick über den Tellerrand erweitern. Entdecken Sie die neuesten Artikel hier und alle weiteren in der Gesamtübersicht →
Docs-as-Code gilt als Öffnung: Die Doku liegt im Repo, alle dürfen mitschreiben. Tatsächlich wandert die Hürde nur von der Erlaubnis zum Werkzeug – und trifft genau die Leute, die das Wissen haben. Warum Ablage und Eingang zwei verschiedene Fragen sind.
Nicht Deutsch oder Englisch ist die Frage – sondern ob jemand entschieden hat. Warum Unschärfe mal aus Nachlässigkeit entsteht, mal aus Kalkül, und was den Unterschied macht.
Dokumentation erbt oft die Entwicklungsperspektive — unübersetzt, unreflektiert, einfach weitergegeben. Das ist kein Schreibproblem. Es ist ein Übersetzungsproblem.
Nicht jeder Gedanke wird ein Artikel. Manches fällt mir in der täglichen Arbeit mit Dokumentation, Sprache und KI auf, bleibt hängen und will zu Ende gedacht werden – auch ohne lange Ausführung. Genau diese kurzen Beobachtungen halte ich als Impulse fest: mal eine Faustregel, mal ein Widerspruch, mal ein Perspektivwechsel. Hier steht jeweils der jüngste; die übrigen finden sich in der Übersicht →
Jeder Schritt der Anleitung stimmt. Trotzdem scheitern die User bei Schritt 3.
🔎 In der Praxis
Schritt 3 lautet: „Klick auf ‚Export planen’." Die Schaltfläche ist nicht da. Die User prüfen die Seite, das Projekt, die Ansicht, lesen Schritt 2 noch einmal und fangen von vorn an. Nach dem dritten Versuch landet die Frage im Support. Die Antwort kommt am nächsten Tag: „Die Funktion gibt es erst ab Version 5."
💡 Die Logik dahinter
Die Anleitung wurde mit der neuesten Version geschrieben, getestet und abgenommen. Die Schreibenden sehen die Schaltfläche jeden Tag. Dass Schritt 3 genau diese Version voraussetzt, fällt ihnen nicht auf, und was beim Schreiben nicht auffällt, wird nicht aufgeschrieben.
⚠️ Der blinde Fleck
Eine Anleitung, die nur den Erfolg beschreibt, macht jeden Misserfolg zur persönlichen Sache der User: falsch geklickt, falsch verstanden, zu langsam. Dass es Voraussetzungen gibt, die User beachten sollten, steht als Möglichkeit nirgends.
🔄 Der Perspektivwechsel
Eine Voraussetzung ist keine Fußnote zur Technik, sondern entscheidet, auf wen ein Fehlschlag zurückfällt: auf die User oder auf die Bedingung. Ein Satz vor Schritt 1 legt das fest: „Gilt ab Version 5. Ältere Versionen zeigen die Schaltfläche in Schritt 3 nicht." Mit diesem Satz wissen die User beim Blick auf die fehlende Schaltfläche, dass sie nichts falsch gemacht haben. Sie prüfen ihre Version, statt dreimal von vorn anzufangen, und die Anfrage beim Support entfällt.