Informationsentwicklerin
Technische Redakteurin (tekom)
Expertin für Informationsentwicklung und Technische Dokumentation.
Dokumentation gilt als Service: etwas, das am Ende noch dazukommt. Ich sehe das anders. Wer Informationen entwickelt, trifft strategische Entscheidungen: darüber, was wichtig ist, wie es geordnet wird und für wen.
Genau deshalb verstehe ich mich nicht als Redakteurin, die Texte abliefert, sondern als Informationsentwicklerin, die Wissen zugänglich macht. Verständlichkeit ist dabei keine Vereinfachung, sondern Präzision.
Dazu gehört für mich KI, und zwar nicht als Schlagwort. Ich arbeite operativ mit ihr und denke sie strategisch mit: Wie verändert sie unsere Disziplin, welche Aufgaben verschieben sich, was lässt sich sinnvoll automatisieren? Am meisten interessieren mich dabei die Fragen, die bleiben: Was gehört in die Hand des Menschen? Wo liegt unser Urteil, unsere Erfahrung, unsere Verantwortung?
Was sich dabei nicht ändert: Struktur, Sprache und Relevanz sind keine Geschmacksfragen, sondern Entscheidungen. Ich treffe sie bewusst, besonders dort, wo es kompliziert wird.
Technik und Sprache sind für mich kein Widerspruch, sondern zwei Seiten derselben Arbeit. Ich strukturiere komplexe Inhalte, wähle die Werkzeuge, die zum Problem passen, und setze KI dort ein, wo sie wirklich trägt, nicht weil es gerade alle tun. Auch in neue Themen finde ich mich schnell ein, ohne den Überblick zu verlieren. Einige meiner Schwerpunkte:
Was mich ausmacht, hört nicht beim Fachlichen auf. Wie ich an Aufgaben herangehe, hat genauso mit Neugier und Sorgfalt zu tun wie mit ein paar Leidenschaften, die auf den ersten Blick nichts mit Dokumentation zu tun haben. Und doch prägen genau sie meinen Blick. Ein paar davon:
Einblicke und Gedanken, die meine berufliche Entwicklung und persönlichen Interessen prägen – von Fachthemen bis hin zu Perspektiven, die den Blick über den Tellerrand erweitern. Entdecken Sie die neuesten Artikel hier und alle weiteren in der Gesamtübersicht →
Docs-as-Code gilt als Öffnung: Die Doku liegt im Repo, alle dürfen mitschreiben. Tatsächlich wandert die Hürde nur von der Erlaubnis zum Werkzeug – und trifft genau die Leute, die das Wissen haben. Warum Ablage und Eingang zwei verschiedene Fragen sind.
Nicht Deutsch oder Englisch ist die Frage – sondern ob jemand entschieden hat. Warum Unschärfe mal aus Nachlässigkeit entsteht, mal aus Kalkül, und was den Unterschied macht.
Dokumentation erbt oft die Entwicklungsperspektive — unübersetzt, unreflektiert, einfach weitergegeben. Das ist kein Schreibproblem. Es ist ein Übersetzungsproblem.
Nicht jeder Gedanke wird ein Artikel. Manches fällt mir in der täglichen Arbeit mit Dokumentation, Sprache und KI auf, bleibt hängen und will zu Ende gedacht werden – auch ohne lange Ausführung. Genau diese kurzen Beobachtungen halte ich als Impulse fest: mal eine Faustregel, mal ein Widerspruch, mal ein Perspektivwechsel. Hier steht jeweils der jüngste; die übrigen finden sich in der Übersicht →
Beim eigenen Übersetzen fällt auf, wo der Ausgangstext offenbleibt. Eine maschinelle Übersetzung bemerkt das nicht.
🔎 In der Praxis
Ein Absatz soll in eine andere Sprache. Beim Übersetzen bleiben die Schreibenden an Stellen hängen, die im Original nie aufgefallen sind: Welche Schaltfläche ist gemeint? Ist mit „Eintrag" die Zeile oder der Datensatz gemeint? Sie klären das, ändern den Ausgangstext, und erst dann steht die Übersetzung. Eine maschinelle Übersetzung bleibt nirgends hängen, sie liefert den Absatz sofort, in jeder Sprache fertig formuliert.
💡 Die Logik dahinter
Übersetzen zwingt zu Entscheidungen: welche Lesart, welcher Begriff, welcher Geltungsbereich. Wo der Ausgangstext die Entscheidung offen lässt, muss jemand sie treffen, bevor ein Satz in der Zielsprache stehen kann. Eine maschinelle Übersetzung entscheidet selbst: Sie nimmt eine Lesart und formuliert sie so sicher, als hätte es nie eine zweite gegeben.
⚠️ Der blinde Fleck
Beim eigenen Übersetzen hilft das Sprachgefühl: Ein Satz klingt falsch und wird nachgebessert. Das funktioniert nur in Sprachen, die die Schreibenden sicher genug beherrschen, um falsche Töne zu hören. Eine maschinelle Übersetzung klingt dagegen flüssig, und in einer Zielsprache, die sich nicht beurteilen lässt, bleibt die Lücke unsichtbar, in jeder Sprachversion.
🔄 Der Perspektivwechsel
Das Sprachgefühl der Redaktion arbeitet in der Ausgangssprache, und nur dort lassen sich die Lücken schließen. Die Frage, die beim eigenen Übersetzen aufgefallen wäre, muss deshalb vor der Übersetzung gestellt werden, im Ausgangstext. Die Rückfrage verschwindet nicht. Die Redaktion muss sie sich selbst stellen, in der Sprache, in der ihr Gefühl trägt.